При скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, коли стається зіткнення транспортних засобів і при цьому нікому не було завдано тілесних ушкоджень, то один із водіїв може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Найчастіше суди при розгляді такої категорії справ помилково надають протоколу про адміністративне правопорушення вирішальне значення доказу, що підтверджує вину водія. Однак, варто пам’ятати, що протокол не є достатнім та єдиним доказом вини, про що  доведено адвокатами Адвокатського об’єднання «Науменко, Боруш і партнери» у справі №387/822/21.

Так, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 громадянина визнано винуватим у скоєнні ДТП. У зв’язку з незгодою громадянина з рішенням суду останній звернувся за правою допомогою до Адвокатського об’єднання «Науменко, Боруш і партнери».

Вивчивши матеріали справи, адвокатами об’єднання підготовлено апеляційну скаргу та здійснено представництво інтересів клієнта на стадії апеляційного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду справи Кропивницький апеляційний суд погодився з аргументами сторони захисту і констатував, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували вину клієнта у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, так само як і схема ДТП та інші зібрані по справі докази, не дозволяють зробити висновок про те, ким із учасників дорожнього руху порушено ПДР, що стало наслідком ДТП та де саме вчинено ДТП.

Завдячуючи принциповій позиції захисту, підкріпленої доречними і вирішальними для справи аргументами, незаконна постанова Добровеличківського районного суду скасована у зв’язку з відсутністю в діях клієнта складу будь-якого адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.